50-80% zuniger rijden met een "cold vapor system"?

[kikkegek]

Ik zit een documentaire te kijken "The gas hole" over de afhankelijkheid van olie in Amerika.

Vervolgens komt er een patent voorbij waarmee iemand in 1946 al 1:85 reed met een auto van bijna 2500kg.

Op youtube vond ik er dit filmpje over:

deel 1


en deel 2



iemand bekend hiermee of technisch voldoende odnerlegd om hierop te reageren? ik vond het wel interessant.

[Supervaags]

Ik zit een documentaire te kijken "The gas hole" over de afhankelijkheid van olie in Amerika.

Vervolgens komt er een patent voorbij waarmee iemand in 1946 al 1:85 reed met een auto van bijna 2500kg.

Op youtube vond ik er dit filmpje over:

deel 1


en deel 2



iemand bekend hiermee of technisch voldoende odnerlegd om hierop te reageren? ik vond het wel interessant.

[Detroitsteel]

Super interesant!

Zo heb je ook het verhaal van iemand die een motor had ontwikkeld die op water liep.
Shell heeft die persoon waarschijnlijk omzeep geholpen

[SplitWindow]

Super interesant!

Zo heb je ook het verhaal van iemand die op water liep.
Shell heeft die persoon waarschijnlijk omzeep geholpen

Jouw interpretatie van de bijbel....

[Jeroen_Sp]

Wat is nu het idee hierachter? Volgens de wet van energie in brandstof is het toch onmogelijk wat ze vertellen?

[kikkegek]

Wat is nu het idee hierachter? Volgens de wet van energie in brandstof is het toch onmogelijk wat ze vertellen?

uh, dont know. Hopte dat jullie mij dat konden vertellen.

het heeft naar wat ik ervan begrijp te maken met optimale verdamping van je benzine en daardoor mening van je lucht en benzine met elkaar. Wat dan zou moeten leiden tot betere verbranding en dus meer vermogen en lager verbruik? zoiets?...

[Jeroen_Sp]

Bij verbranding komt warmte en licht vrij. Maar dus ook de druk welke bij in onze brandstofmoteren gebruiken.
Zo een motor heeft een rendement van (ik gok) 30%. De rest gaat dus verloren aan warmte en licht.

Stel dat je met jou methode de motor een hoger rendement kunt laten halen, zeg 60 of zelfs 90%.
In het laatste geval zou je dan 3x minder brandstof nodig hebben.

Gemiddeld loopt een auto zeg 1:10, dan zou je naar de 1:30 gaan, dus niet de 1:85 waar jij het over hebt.

Er zijn limiten aan brandstof, er is gewoon bekend hoeveel enegie (kJ) er in een liter zit....meer krijg je er niet uit.

En die verdamptechniek.....ik denk dat er niet genoeg brandstof uit zichzelf verdampt om een motor van te laten lopen.
Zet een liter brandstof in een bakje in de zon, 10 min later is het er nog steeds.
Ga je rijden dan loopt je motor niet eens 10 min als je deze brandstof dmv sproeier verdampt....

Denk dus broodje aap.

En als het echt zou werken dan had het al lang in de meest moderne autos gezeten. Denk niet dat jij nu ineens iets nieuws ontdekt (hoop het wel voor je want dan hoef je nooit meer te werken)

[capricelimburg]

Betere verneveling geeft iets voordeel in efficientie maar een beetje belletjes door de benzine blazen zoals dit ding doet lijkt mij niet veel uitmaken. Verneveling krijg je door vloeistof onder druk door een kleine opening te persen (denk aan plantenspuit) Systemen voor betere verneveling bestaan al, is gewoon brandstofinjectie namelijk

Extra damp aanvoeren door de PCV lijkt mij ook niet zo'n super idee, wordt het alleen maar lastiger om de carb goed af te stellen.

Plastic vat met benzine er in onder je motorkap lijkt mij ook al geen goed idee, zeker niet net achter de grille waar hij hem neer zet. Kun je een kleine parkeerbotsing veranderen in een afgebrande auto, goed over nagedacht...

[kikkegek]

@ jeroen_sp: goede analyse, inderdaad niet echt doordacht...

@ capricelimburg: geweldig! nah, raak je een andere auto met inparkeren, staat ineens je neus in de fik! moe nie gekker worden, hahahaha

[Chief big ol'Cadillac]

The person who says it cannot be done

should not interrupt the person doing it


Chinees gezegde

[titioo]

a/ yeah,
wright
snakeoil always works ...

amerikaans gezegde

b/ behoud van energie is al lastig genoeg, bijtoveren is meestal een brug te ver

basiswet fysica
TT

[Wimmel]

BROODJE AAP!

Met toegepaste thermodynamica tijdens mijn studie werktuigbouwkunde is ons een hele periode kringprocessen geleerd. Daarin ook het maximaal haalbaar rendement met verbrandings motoren.
Onder andere zijn de processen die wij hebben behandeld:
- Ericsson
- Strirling
- Brayton
- Carnot

Volgens Carnot vindt de energetisch voordeligste omzetting van warmte in arbeit plaats als alle warmtetoevoer en alle warmte-afvoer plaatsvindt bij een constante temperatuur, dus is het een isothermisch proces.
Het P-V diagram over het proces verloop kun je op wikipedia terug vinden, deze informatie is puur uit mijn kennis als werktuigbouwkunde die ik heb geleerd.

Let op carnot is nooit in de praktijk haalbaar, dit is puur theoretisch!

Wikipedia voorbeeld:
Voor een stoommachine met een stoomtemperatuur van 450 K en een koelwatertemperatuur van 300 K is het theoretisch maximale rendement dus 33%. Merk op dat voor het theoretisch rendement van 100% T1 oneindig groot zou moeten zijn of T2 = 0 K, het absolute nulpunt.

Werkelijke rendementen liggen dus veel lager... Dus zomaar zoveel lager verbruik is niet echt realistisch om te geloven...

PS: Heb dit systeem wel op mijn stroker zitten en haal gemiddeld in de stad 1 op 23....

[bezerk]

ik rij hier al jaren mee rond, en mijn tank wordt alsmaar voller.
ik ben nu ook een tankstation begonnen om de overtollige benzine te verkopen aan de sukkels die gemiddeld 1 op 10 rijden